SUDOKU 4 BOX

[gabriele]

chi mi aiuta?
sarà il caldo che impedisce di concentrarmi, ma non riesco ad andare avanti su questa nuova variante.
questa la partenza

4box.JPG (29.38 KiB) Osservato 12378 volte

io sono arrivato fino a qui

4box1.JPG (46.21 KiB) Osservato 12374 volte

come si procede?

[gabriele]

trovato!

lo vedete anche voi?

ecco la nuova situazione!

[liu]

8 bloccato in r34c8, quindi posso eliminarlo dalle altre celle del secondo settore azzurro

Nei settori azzurri 1 e 3 il 5 lo trovo nelle col. 3 e 4 quindi lo posso eliminarlo dalle due colonne se situati al di fuori dei settori azzurri.

Di conseguenza il 9 singolo in r9c3

6 in r3c3
9 in r3c4
9 in r1c1

[gabriele]

possibile che nessuno riesca ad uscire dallo stallo?

sono praticamente pronto per mettere in linea la nuova variante

e prometto che gli schemi non saranno così difficili!

niente catene!

però nello schema presentato ce n'è una facile facile che permette l'introduzione di un altro certo in r8c4

o forse è troppo caldo per le catene?

[liu]

Se r7c2 = 3
r4c2=2
r5c1=8
r5c4=2

Il 2 quindi sarà o in r7c2 od in r5c4 questo ci consente di eliminare il 2 in r8c4
potendo inserire il 5

[guidopatek]

scusa Boss ... non ho capito bene

in riga 3, vedo 235 in colonna 1 e 7 .. ed in colonna 9, 235 (4)

è quella che io chiamo "terzina sporca" ...

se la terzina è giusta, il 4 va in r3c5, mentre l'8 in r3c8 ...

[Enrico60]

Personamelte oltre ai numeri certi inseriti nello studio di Gagriele, in r6c1 avrei posizionato il "4" con scanning su settori (settimana 1,4,5,6 e sottosettimana 1 e 3 ) il "1" in r1c9 ed il "4" in r9c9 di conseguenza "4" e via dicendo senza necessità di ricorrere alla tecnica proposta dall'impareggiabile Guido!!!!!

[guidopatek]

il Boss ( ) ha sempre ragione !!

mi son fatto ingannare dalla tripla del settore I ...


in realtà in riga 3, la terzina è 23 ( 5 ) in colonna 1 e 7 .. ed in colonna 9, 23 (5) 4

per cui il 4 resta in r3c9, mentre l'8 in r3c5 ...


questa è la maggior difficoltà ( leggere le terzine ) quando il Boss applica il sistema a coppie nude ...

[gabriele]

scusa Boss ... non ho capito bene

in riga 3, vedo 235 in colonna 1 e 7 .. ed in colonna 9, 235 (4)

è quella che io chiamo "terzina sporca" ...

se la terzina è giusta, il 4 va in r3c5, mentre l'8 in r3c8 ...

Guido, secondo me le terzine sporche sono tentativi che hanno buona probabilità di successo, ma non sempre funzionano.

a dimostrazione: il 4 non va in r3c5

ps: oops... le nostre risposte si sono incrociate

[gabriele]

il Boss ( ) ha sempre ragione !!

Il Boss può anche sbagliare,
anzi,
qualche volta,
si approfitta pure di questa libertà...............
il solver, invece,
non sbaglia mai,
esegue alla perfezione le istruzioni

[gabriele]

Personamelte oltre ai numeri certi inseriti nello studio di Gagriele, in r6c1 avrei posizionato il "4" con scanning su settori (settimana 1,4,5,6 e sottosettimana 1 e 3 ) il "1" in r1c9 ed il "4" in r9c9 di conseguenza "4" e via dicendo senza necessità di ricorrere alla tecnica proposta dall'impareggiabile Guido!!!!!

Enrico,
ritorno in continente a settembre
(cioè emigro per l'ennesima volta)
ci dobbiamo vedere, ma niente limoncello,
solo MIRTO!
così mi spieghi la tecnica dello scanning,
settimane, sottosettimane, fusi orari etc, etc....

[guidopatek]

Guido, secondo me le terzine sporche sono tentativi che hanno buona probabilità di successo, ma non sempre funzionano.

a dimostrazione: il 4 non va in r3c5

ps: oops... le nostre risposte si sono incrociate

vedi, Boss, le "terzine" funzionano ... se riesci a leggerle con calma ...

in questo caso il 4 ( dato ) nel settore I ... era un messaggio evidente che ho trascurato ...

resta comunque la difficoltà di coglierle, quando il "solver" genera griglie che richiedono la tecnica delle coppie nude ... cosa che non è facile indovinare a priori ...

altro messaggio che ho trascurato ... la 235 è tripla nel settore I ... assai raramente la distribuzione dei candidati ( che non è mai casuale ) permette che la "terzina" sia valida sia nel settore, sia in una riga o colonna ...

e finora ( quando succede ) è una vera "tripla" e non la "terzina" ...


son piccoli accorgimenti che richiedono messa a punto ... per questo son mesi che risolvo cercando le "terzine" ...

proprio per giungere ad una codifica del "tentativo" che lo porti ben oltre il 50% della probabilità di riuscita ...

[Enrico60]

Personamelte oltre ai numeri certi inseriti nello studio di Gagriele, in r6c1 avrei posizionato il "4" con scanning su settori (settimana 1,4,5,6 e sottosettimana 1 e 3 ) il "1" in r1c9 ed il "4" in r9c9 di conseguenza "4" e via dicendo senza necessità di ricorrere alla tecnica proposta dall'impareggiabile Guido!!!!!

Enrico,
ritorno in continente a settembre
(cioè emigro per l'ennesima volta)
ci dobbiamo vedere, ma niente limoncello,
solo MIRTO!
così mi spieghi la tecnica dello scanning,
settimane, sottosettimane, fusi orari etc, etc....

Mirto, Limoncello, Grappa, acqua di fuoco come la chiamavano i miei amci pellerossa ... ciò che vuoi ma lo scanning rimane lo scanning ... guarda osserva ed applica ... così ormai gioco abituato ai fusi orari, alle settimane ed alle sottosettimane ... non voglio fare il prezioso o peggio ancora l'antipatico ma sono in continente sino al quindici di settembre!!! altrimenti Skype!!!

PERCHE' HO ANCORA SBAGLIATO .... O PEGGIO QUALCUNO PENSA CHE ABBIA USATO UN SOLVER!!!!!

[guidopatek]

giusto a titolo di esempio .... come diventa semplice adottare le terzine, con tanti candidati ...

[gabriele]

altrimenti Skype!!!

Skype????
no, no
o ci inc0ntriamo prima del 15 od a ottobre
l'importante è organizzare qualcosa

[Enrico60]

altrimenti Skype!!!

Skype????
no, no
o ci inc0ntriamo prima del 15 od a ottobre
l'importante è organizzare qualcosa

qualcosa bolle in pentola ... nel territorio delle zanzare in quel di Casale!!!!

[guidopatek]

e, per scartare l'errore di una lettura inutilmente veloce, la prima che ho fatto ... e che permetteva di "vedere" il 4 nel terzo settore ...

[guidopatek]

non per volerTi convincere ad ogni costo ( ) della possibilità di applicare correttamente le "terzine sporche " ...


saremmo arrivati in fretta sino a qua ....

[flin68]

altrimenti Skype!!!

Skype????
no, no
o ci inc0ntriamo prima del 15 od a ottobre
l'importante è organizzare qualcosa

qualcosa bolle in pentola ... nel territorio delle zanzare in quel di Casale!!!!

se fate un raduno a casale vengo anch'io !!!!..... mi farebbe piacere conoscervi

[guidopatek]

Guido, secondo me le terzine sporche sono tentativi che hanno buona probabilità di successo, ma non sempre funzionano.

P.S. ... non è che adesso inserisci nel generatore algoritmi strani per evitare le "terzine", vero ????

[gabriele]

da oggi il 4box ha la possibilità dell'inserimento automatico dei candidati.
l'eliminazione ora elimina anche dai 5 settori supplementari

[emilio]

effettivamente ero rimasto un po' sconcertato dalla presenza di quella matitina, ma ho pensato che potesse essere stata inserita perchè era un livello alto (da qualche parte avevo letto: "per i livelli alti vi sarà la possibilità dell'inserimento automatico dei candidati...")
Poi, quando ho risolto lo schema ed è apparsa una piccola "y" a fianco della posizione in classifica, mi sono reso conto... Vabbè, però, da oggi, mai più.

[gabriele]

effettivamente ero rimasto un po' sconcertato dalla presenza di quella matitina, ma ho pensato che potesse essere stata inserita perchè era un livello alto (da qualche parte avevo letto: "per i livelli alti vi sarà la possibilità dell'inserimento automatico dei candidati...")
Poi, quando ho risolto lo schema ed è apparsa una piccola "y" a fianco della posizione in classifica, mi sono reso conto... Vabbè, però, da oggi, mai più.

ci sono alcune varianti complesse, tipo average, sudokuN ed altre che non ricordo, in cui la matitina è presente ma che ancora non utilizzano la "y".
dove la nuova classifica è usata è chiaramente specificato sopra lo schema.

[pacotti]

veramente, l'eliminazione dei possibili candidati, inserendo i numeri certi, non funziona più del tutto

paola - pacotti

[dario52]

Oggi ho provato i candidati facili, dopo un iniziale sbandamento (manca la pratica) ho preso la mira e risolto.
Certo trovarmi in fondo alla classifica dopo di chi si è avvicinato all'ora, non mi sembra in linea con le reali capacità di chi gioca, per inserire i candidati basta qualche minuto.
Per riequilibrare la classifica propongo una penalizzazione di 5 minuti per chi usa la matitina.

Dario

[emilio]

acciderbolina....
quello di oggi l'ho risolto in 13:46 (per ora 3° posto), poi ho provato a risolverlo con i candidati automatici: 2:03 !!!
acciderbolina....

[gabriele]

Oggi ho provato i candidati facili, dopo un iniziale sbandamento (manca la pratica) ho preso la mira e risolto.
Certo trovarmi in fondo alla classifica dopo di chi si è avvicinato all'ora, non mi sembra in linea con le reali capacità di chi gioca, per inserire i candidati basta qualche minuto.
Per riequilibrare la classifica propongo una penalizzazione di 5 minuti per chi usa la matitina.

Dario

eliminazione automatica dei candidati, sopratutto nel 4box e offset, vale molto di più di 5 minuti.
fai una prova, non come emilio, che prima lo risolve senza e poi con trovando una differenza abissale (ci credo, si ricorda la soluzione):
oggi risolvi uno schema con la matitina,
annota il tempo
poi, quando ti sei dimenticato lo schema, provalo senza.
nel 4 box, secondo me, ma tutta da dimostrare, vale la proporzione 1:5
comunque nei tornei internazionali non si usano matitine
se diventa troppo difficile usatela
il vostro valore assoluto rimane lo stesso

[dario52]

eliminazione automatica dei candidati, sopratutto nel 4box e offset, vale molto di più di 5 minuti.
fai una prova, non come emilio, che prima lo risolve senza e poi con trovando una differenza abissale (ci credo, si ricorda la soluzione):
oggi risolvi uno schema con la matitina,
annota il tempo
poi, quando ti sei dimenticato lo schema, provalo senza.
nel 4 box, secondo me, ma tutta da dimostrare, vale la proporzione 1:5
comunque nei tornei internazionali non si usano matitine
se diventa troppo difficile usatela
il vostro valore assoluto rimane lo stesso

In effetti alla matitina mi sono abituato su argio-logic, non frequento altri siti e non sò se qualcuno l'adopera.
Dall'archivio ho provato a fare quello di ieri con la matitina, mi è venuto in circa 6 minuti contro i 12 senza.
Seguirò il tuo consiglio e adopererò la matitina solamente quando mi troverò in difficoltà.
Dario

[emilio]

fai una prova, non come emilio, che prima lo risolve senza e poi con trovando una differenza abissale (ci credo, si ricorda la soluzione):

No, Gabriele, non ricordo mai le soluzioni, neppure a distanza di pochissimi minuti.
Semplicemente il 4box di ieri l'ho trattato come un Pencil, oltretutto facilitato dal preinserimento di alcuni numeri.
oggi proverò a fare il contrario, prima con la matitina e, magari stasera, senza, così vedo la differenza di tempo

[emilio]

ecco fatto: 1:46
stasera riprovo senza