counting del 24-09-2018

[emilio]

se qualcuno non mi da la soluzione, faccio una strage!!!!!!!!

(si salveranno solo:
guspilla
Ciao Emmanuel
lenzo
niki53
Kaworu
yuma67
bartez
beca
migza2006
flin68
baron de roc)

[flin68]

E si, anch'io sono impazzito

[gabriele]

sarei curioso anch'io di conoscere la soluzione

[gabriele]

sarei curioso anch'io di conoscere la soluzione

dopo consultazioni con Adolfo è confermato che non ci sono soluzioni.
ci deve essere un bug nel flash che ha assegnato 100 punti all'unico solutore.

nel regolamento ufficiale del gioco non è specificato che si debba per forza centrare il numero , ma solo approssimarsi
questo è uno dei rari casi in cui ci si approssima (questi casi saranno eliminati.

[gabriele]

Che noia qui al bar forum,
PER FORTUNA CHE C'E' L'EMILIO,
CHE E' IL PIÙ' SIMPATICO CHE CI SIA

sono + di 7 anni che c'è il counting con diversi puzzle irrisolvibili.

con calma, ma li elimineremo tutti.

[Mandi]

...ci deve essere un bug nel flash che ha assegnato 100 punti all'unico solutore...

Ho controllato le classifiche e mi sembra che non ci siano solutori.

[Mandi]

... dopo consultazioni con Adolfo è confermato che non ci sono soluzioni ...

Come può essere che "non ci sono soluzioni"?

Per risolverlo bisogna procedere a ritroso,
ma per crearlo si parte dai Numeri (numbers) e si ottiene Risultato (Target).

Quindi una soluzione deve esserci a meno che non ci siano dei bug sul generatore.

[gabriele]

...ci deve essere un bug nel flash che ha assegnato 100 punti all'unico solutore...

Ho controllato le classifiche e mi sembra che non ci siano solutori.

hai ragione , meno male non c'è il bug, ho sbagliato riga e ho contato anche il cross sum.

[gabriele]

... dopo consultazioni con Adolfo è confermato che non ci sono soluzioni ...

Come può essere che "non ci sono soluzioni"?

Per risolverlo bisogna procedere a ritroso,
ma per crearlo si parte dai Numeri (numbers) e si ottiene Risultato (Target).

Quindi una soluzione deve esserci a meno che non ci siano dei bug sul generatore.

Ci sono diversi modi per generare:
dati 5 numeri random tra 1 e 9 , uno random tra 25, 50,75,100 ed un target random tra 100 e 999 e valutando tutte le operazioni possibili si ottiene:
raramente il puzzle non è risolvibile
altrettanto raramente la soluzione è unica
di solito ci sono più di 50 soluzioni possibili.
Non assegnare il target, verificare tutti i target possibili e scegliere quello con minori soluzioni significherebbe un tempo molto più lungo di generazione e sopratutto aumenterebbe, secondo me, la difficoltà di risoluzione.

[Mandi]

Ci sono diversi modi per generare:
dati 5 numeri random tra 1 e 9 , uno random tra 25, 50,75,100 ed un target random tra 100 ...

Perché è necessario assegnare un target random?
Dati 5 numeri random tra 1 e 9, uno random tra 25, 50, 75, 100 il target viene da sé.
O mi sfugge qualcosa?

[gabriele]

Ci sono diversi modi per generare:
dati 5 numeri random tra 1 e 9 , uno random tra 25, 50,75,100 ed un target random tra 100 ...

Perché è necessario assegnare un target random?
Dati 5 numeri random tra 1 e 9, uno random tra 25, 50, 75, 100 il target viene da sé.
O mi sfugge qualcosa?

perchè qualcuno lo deve fissare.
se non assegni il target tutti i target da 100 a 999 sono al 99,9 % possibili.

[Mandi]

Forse non mi sono spiegato bene.

Dati 5 numeri random tra 1 e 9, uno random tra 25, 50, 75, 100,
i segni ( + - * / ) random tra i vari numeri, il target viene da sé.

E' il generatore che lo determina in automatico.

Quindi avrò i 6 numeri ed il target da proporre.
La soluzione potrà essere unica o multipla,
ma ci sarà sempre almeno una soluzione.

[gabriele]

Forse non mi sono spiegato bene.

Dati 5 numeri random tra 1 e 9, uno random tra 25, 50, 75, 100,
i segni ( + - * / ) random tra i vari numeri, il target viene da sé.

E' il generatore che lo determina in automatico.

Quindi avrò i 6 numeri ed il target da proporre.
La soluzione potrà essere unica o multipla,
ma ci sarà sempre almeno una soluzione.

Sì, è una possibilità.

[adolfo]

Il modo di procedere proposto da Mandi non è così semplice:
c'è il problema della divisione , non posso avere risultati ,anche intermedi, che abbiano la virgola o siano periodici ,
esempio ((6 * 5) + 4) / 7
c'è il problema dei numeri negativi , esempio: 1 - (25 * 4)
c'è il problema delle parentesi , dove e quante metterne e come bilanciare le aperte con le chiuse, esempio ( 7-3) * (25 + 2) dove ho due coppie di parentesi o 7 * ((4-1) * 6)
dove le parentesi sono annidate ; si può stabilire random , cosa non semplice , le parantesi aperte devono essere in numero uguale alle parentesi chiuse e , analizzando sequenzialmente l'espressione , non ci deve mai essere un momento in cui le parentesi chiuse sono superiori alle aperte ; in ogni caso aumenterebbe la probabilità di verificarsi dei problemi precedenti
c'è il problema di non dover superare 999 come risultato finale , con due o tre segni di moltiplicazione è molto facile superare tale numero
c'è il problema di stabilire quante operazioni (o numeri) usare per la soluzione : si può stabilire random , ma bisogna comunque
verificare che non esistano altre soluzioni che usino meno numeri , e quindi comunque applicare l'algoritmo attuale.
Forse esistono altri problemi che al momento mi sfuggono.
Tutte cose ovviamente gestibili , ma inutilmente complesse.
Tanto vale usare l'algoritmo attuale con una leggere modifica : se il target è centrato il discorso è chiuso , se non è centrato nella proposizione del problema si sostituisce il target con la migliore approssimazione individuata dall'algoritmo stesso.

[Mandi]

Tutti i problemi esposti da Adolfo sono corretti.
Bypassarli è relativamente semplice.
L'unico inconveniente è che tutta una serie di Counting vanno scartati
perché non soddisfano le condizioni dettate dal gioco.
Ma questo è un problema del generatore, trasparente per il giocatore.
Per il resto funziona.

[gabriele]

Controllato gli schemi fino al 20260620.
Su 5740 schemi ne ho trovato 26 senza soluzione (corretti).
Gli schemi a soluzione unica trovati sono 35.