Proposte per il Campionato 2018

[claudio toffon]

.....
....

ehm.....proposta..... (poco interessata oserei dire....)
.....e fare la prossima serie A con 18 partecipanti, no eh??????

Lo so che il regolamento non lo prevede.....però a 18 sarebbe più divertente e accessibile per tutti....

Un abbraccio a tutti.

[matteo88]

...per la quarta volta consecutiva, arrivo quarto in un torneo, cartaceo o on-line (stavolta, a pari punti con Paolino)... Alla quinta, avrò un premio??? Scherzi a parte, non me l'aspettavo, pensavo peggio! Complimentissimi al trio Franco , Rakesh e Lorenzo !!! Inarrivabili!!! Io mi sono divertito un sacco, e spero anche tutti voialtri!!!
Per le prossime edizioni, mi viene da proporre un paio di idee...
La prima riguarda i pareggi (quest'anno, manco uno)... Dato che l'anno prossimo, in teoria, il campionato sarà andata e ritorno, si può fare in questo modo: per ognuno dei tre schemi, il punto verrà assegnato:
- a chi è in casa se il suo tempo è inferiore a quello dell'avversario (anche di un solo secondo);
- a chi è in trasferta se il suo tempo è inferiore a quello dell'avversario di almeno 30 secondi;
- ad entrambi nel caso in cui chi è in trasferta batta chi è in casa, con uno scarto inferiore o uguale a 30 secondo (o se i due tempi si equivalgono).
La seconda riguarda le varianti: sicuramente, ognuno di noi eccelle in alcune di esse... Però, va considerato che, se un concorrente scegliesse tre volte una stessa variante in cui se la cava bene, è quasi certo che vincerebbe in questa per tre volte... Si può fare in modo che, una volta scelta una variante, non la si può più scegliere? Sarebbe un modo di giocare ancora più intrigante, considerato che ognuno di noi, nel corso del torneo, dovrebbe scegliere 30 diverse varianti...
Cosa ne pensate?

(P.s.: ma, l'anno prossimo, dovrò anche giocare in Europa League??? Se sì, contro chi sarò??? )

[yuma67]

sicuramente, ognuno di noi eccelle in alcune di esse... Però, va considerato che, se un concorrente scegliesse tre volte una stessa variante in cui se la cava bene, è quasi certo che vincerebbe in questa per tre volte... Si può fare in modo che, una volta scelta una variante, non la si può più scegliere? Sarebbe un modo di giocare ancora più intrigante, considerato che ognuno di noi, nel corso del torneo, dovrebbe scegliere 30 diverse varianti...
Cosa ne pensate?

Personalmente non mi trovo d'accordo, io faccio i sudoku per piacere e come forma di relax, il solo pensare di dovermi esercitare su una trentina di schemi mi provoca già il mal di pancia e non vorrei mai dover incontrare chicchessia in si fatte condizioni.
Ribadisco che il regolamento di questa stagione mi è piaciuto molto, l'unica variante che potrebbe creare un pò più di incertezza potrebbe essere l'inserimento di una franchigia di alcuni secondi (ad esempio 15 per gli schemi facili e 30 per quelli difficili, un po come fu fatto al torneo delle regioni nella terza edizione) nella quale scatterebbe il pareggio.
chissà se mi sono spiegato

[matteo88]

sicuramente, ognuno di noi eccelle in alcune di esse... Però, va considerato che, se un concorrente scegliesse tre volte una stessa variante in cui se la cava bene, è quasi certo che vincerebbe in questa per tre volte... Si può fare in modo che, una volta scelta una variante, non la si può più scegliere? Sarebbe un modo di giocare ancora più intrigante, considerato che ognuno di noi, nel corso del torneo, dovrebbe scegliere 30 diverse varianti...
Cosa ne pensate?

Personalmente non mi trovo d'accordo, io faccio i sudoku per piacere e come forma di relax, il solo pensare di dovermi esercitare su una trentina di schemi mi provoca già il mal di pancia e non vorrei mai dover incontrare chicchessia in si fatte condizioni.
Ribadisco che il regolamento di questa stagione mi è piaciuto molto, l'unica variante che potrebbe creare un pò più di incertezza potrebbe essere l'inserimento di una franchigia di alcuni secondi (ad esempio 15 per gli schemi facili e 30 per quelli difficili, un po come fu fatto al torneo delle regioni nella terza edizione) nella quale scatterebbe il pareggio.
chissà se mi sono spiegato

Sei stato chiarissimo, Gian! Anche a me è piaciuto molto il regolamento, oltre che il torneo stesso... E pure io ho giocato solo per il gusto di giocare! La mia era solo un'idea, che renderebbe più accattivante la scelta delle varianti (nonché le strategie da utilizzare, nel corso del torneo, contro gli avversari), ma, al tempo stesso, come dici tu, farebbe sì che si dovrebbero comprendere molte più varianti stesse (credo circa 45, considerate anche quelle dei "nemici"), e ciò non è una cosa da poco... Visto, poi, che dovrebbero essere 30 gli incontri totali, per me, andrebbe benissimo anche continuare con la stessa regola del Campionato appena concluso, ovvero quella di non scegliere il medesimo schema per più di tre volte! Quanto ai pareggi, credo che si potrebbe fare come a quel torneo delle regioni, o qualcosa del genere... Ora, spero io di essere stato chiaro!

[bjelico]

Aspettando Bruno dico la mia, anche se sarebbe meglio aprire un post specifico così che chiunque abbia qualcosa da dire possa vedere dove dirlo.
Anch'io sento il bisogno di creare la concreta possibilità del pareggio.
La franchigia di 15 e 30 secondi può essere una buona idea, però resta una certa difficoltà nel capire quali sono le varianti facili e quelle difficili in quanto ciò dipende sia dalla complessità della variante, sia dal livello di difficoltà di quel giorno.
A questo punto, forse, sarebbe più equo stabilire il pari se la differenza dei due tempi non supera una certa percentuale su quello più alto.
Per es.con franchigia del 10 per cento, contro un tris di 1m. e 30s. vinco entro 1m. e 21s. (almeno 9 secondi di differenza), contro una variante di 30m. vinco entro 27m. (qui la franchigia arriva a 3 minuti).
Questo criterio sarebbe più equo ma comporterebbe, credo, grosse difficoltà di calcolo da parte dei prodi Emilio e Franco. (però con la collaborazione dei partecipanti sulle proprie prestazioni......)
In alternativa io propongo di dare la facoltà a chi gioca in casa di scegliere due varianti contro una dell'avversario in trasferta, così si giocherebbe su quattro schemi e, soprattutto, avrebbe una certa rilevanza il fattore campo.
E', poi, ovvvio che quest'ultima alternativa può contemplare ugualmente una certa forma di franchigia sul singolo gioco.
Che ne dite?

[lenzo]

In alternativa io propongo di dare la facoltà a chi gioca in casa di scegliere due varianti contro una dell'avversario in trasferta, così si giocherebbe su quattro schemi e, soprattutto, avrebbe una certa rilevanza il fattore campo.
E', poi, ovvvio che quest'ultima alternativa può contemplare ugualmente una certa forma di franchigia sul singolo gioco.
Che ne dite?

Dico che sono più che d'accordo! Semplice da applicare senza complicati calcoli.

[claudio toffon]

Aspettando Bruno dico la mia, anche se sarebbe meglio aprire un post specifico così che chiunque abbia qualcosa da dire possa vedere dove dirlo.
Anch'io sento il bisogno di creare la concreta possibilità del pareggio.
La franchigia di 15 e 30 secondi può essere una buona idea, però resta una certa difficoltà nel capire quali sono le varianti facili e quelle difficili in quanto ciò dipende sia dalla complessità della variante, sia dal livello di difficoltà di quel giorno.
A questo punto, forse, sarebbe più equo stabilire il pari se la differenza dei due tempi non supera una certa percentuale su quello più alto.
Per es.con franchigia del 10 per cento, contro un tris di 1m. e 30s. vinco entro 1m. e 21s. (almeno 9 secondi di differenza), contro una variante di 30m. vinco entro 27m. (qui la franchigia arriva a 3 minuti).
Questo criterio sarebbe più equo ma comporterebbe, credo, grosse difficoltà di calcolo da parte dei prodi Emilio e Franco. (però con la collaborazione dei partecipanti sulle proprie prestazioni......)
In alternativa io propongo di dare la facoltà a chi gioca in casa di scegliere due varianti contro una dell'avversario in trasferta, così si giocherebbe su quattro schemi e, soprattutto, avrebbe una certa rilevanza il fattore campo.
E', poi, ovvvio che quest'ultima alternativa può contemplare ugualmente una certa forma di franchigia sul singolo gioco.
Che ne dite?

Ciao raga,

in attesa di sapere in quale serie dovrò giocare il prossimo anno, sono d'accordo anch'io su questa proposta. Ci sarebbe da rivedere, a mio modesto avviso, il numero massimo di scelte per una variante durante il torneo (finora limitata a 3 per ogni variante stessa): difatti, le scelte delle varianti effettuate da ogni squadra nello scorso torneo sono state 21 (una per ogni giornata) mentre con questa formula, andata e ritorno tenendo conto anche di 2 scelte della variante in casa e 1 scelta della variante in trasferta, le scelte sarebbero 45 (15 giornate in casa x 2 e 15 giornate in trasferta x 1).....si potrebbe, per esempio, ovviare aumentando la scelta massima di ogni singola variante, per tutto il torneo, da un massimo di 3 ad un massimo di 5.....
Con gare in cui ci siano 4 schemi da risolvere il pareggio risulta chiaramente più probabile.
Per non far impazzire i commercialisti che tengono la contabilità del torneo io non inserirei delle franchigie...............
Saluti a tutti.

[yuma67]

Ci sarebbe da rivedere, a mio modesto avviso, il numero massimo di scelte per una variante durante il torneo (finora limitata a 3 per ogni variante stessa): difatti, le scelte delle varianti effettuate da ogni squadra nello scorso torneo sono state 21 (una per ogni giornata) mentre con questa formula, andata e ritorno tenendo conto anche di 2 scelte della variante in casa e 1 scelta della variante in trasferta, le scelte sarebbero 45 (15 giornate in casa x 2 e 15 giornate in trasferta x 1).....si potrebbe, per esempio, ovviare aumentando la scelta massima di ogni singola variante, per tutto il torneo, da un massimo di 3 ad un massimo di 5.....

bravo Claudio, approvo

la grappa rende saggi......

[flin68]

Ci sarebbe da rivedere, a mio modesto avviso, il numero massimo di scelte per una variante durante il torneo (finora limitata a 3 per ogni variante stessa): difatti, le scelte delle varianti effettuate da ogni squadra nello scorso torneo sono state 21 (una per ogni giornata) mentre con questa formula, andata e ritorno tenendo conto anche di 2 scelte della variante in casa e 1 scelta della variante in trasferta, le scelte sarebbero 45 (15 giornate in casa x 2 e 15 giornate in trasferta x 1).....si potrebbe, per esempio, ovviare aumentando la scelta massima di ogni singola variante, per tutto il torneo, da un massimo di 3 ad un massimo di 5.....

bravo Claudio, approvo

la grappa rende saggi......

Bravo, questa formula mi piace, tra 3 e 5 scelte delle varianti opterei per 4.

[Bruno61]

In alternativa io propongo di dare la facoltà a chi gioca in casa di scegliere due varianti contro una dell'avversario in trasferta, così si giocherebbe su quattro schemi e, soprattutto, avrebbe una certa rilevanza il fattore campo.
E', poi, ovvvio che quest'ultima alternativa può contemplare ugualmente una certa forma di franchigia sul singolo gioco.
Che ne dite?

Dico che sono più che d'accordo! Semplice da applicare senza complicati calcoli.

Riprendo qui...
Allora anch'io credo che questa sia la soluzione piu' semplice e anche bella
La proposta di Vittorio nell'altro thread mi pare un po' troppo arzigogolata e il modo di scelta degli schemi non credo dia un reale vantaggio a chi gioca in casa.

Concordo inoltre con il non dover per forza avere il classico come schema fisso.
Per mantenere il numero di schemi pari per permettere il pareggio e l'asimmetria della scelta degli schemi (2+1) si potrebbe decidere prima di comporre il calendario uno schema diverso per ogni giornata, a sorteggio o ad insindacabile giudizio dei boss, magari decidendo per gli schemi meno popolari

A proposito, quando si comincia?

Ciao
Bruno

[lenzo]

Concordo inoltre con il non dover per forza avere il classico come schema fisso.
Per mantenere il numero di schemi pari per permettere il pareggio e l'asimmetria della scelta degli schemi (2+1) si potrebbe decidere prima di comporre il calendario uno schema diverso per ogni giornata, a sorteggio o ad insindacabile giudizio dei boss, magari decidendo per gli schemi meno popolari

[francoclaudio]

A mio parere eliminare il classico è un pò snaturare il campionato. Il classico è il capostipite dei sudoku, è quello che sanno fare tutti, è il metro di confronto. Un torneo di sudoku dove nessuno sceglie il classico che torneo di sudoku è?
Ripeto è un mio parere, ovvio che se in tanti sono propensi a non renderlo obbligatorio io mi adeguo.
Neanche io sono d'accordo a alla somma dei punteggi perchè non puoi paragonare il tris o il multiple con il Frame o il Greather, sono due mondi diversi.
Vi faccio una proposta: Ogni partecipante deve scegliere due schemi, ma chi gioca fuori casa nei due deve includere il classico. Così diamo la possibilità del pareggio nello stesso tempo lasciamo il classico ed avvantaggiamo chi gioca in casa che ha due scelte mentre chi gioca fuori casa ne ha una ed una obbligata.

A breve chiederò a tutti i partecipanti di rinnovare la partecipazione per il prossimo anno e nello stesso tempo apriremo la partecipazione ai nuovi arrivi partendo dalla serie B. Il tutto sarà concluso possibilmente prima di Natale in modo da preparare i nuovi calendari e cominciare la stagione per metà gennaio del prossimo anno.

[flin68]

Io sono per il classico sempre, chi gioca in casa propone 2 varianti, chi gioca fuori casa una variante con un massimo di 4 scelte ogni variante a prescindere di giocare in casa o fuori.

[monicalamb]

Io sono per:
-mantenere il classico
-giocare al massimo 4 schemi, due scelti da chi gioca in casa. classico e 1 a scelta per i fuori casa
-max scelta 4 volte lo stesso schema nel corso del torneo
-niente franchigie o similari, buona l'idea x eventuali pareggi ma poi troppo difficili da calcolare, vince chi fa il tempo piu' basso
-solo se fattibile in temini di tempo e disponibilita' degli addetti ( io sempre disponibile a collaborare per quel che riesco...) doppia classifica risultato - somma dei tempi.
Monica

[oner]

Un saluto a tutti.

Finalmente dopo tanto tempo mi è apparsa la scritta "rispondi" e subito ne approfitto.

Perché non ho partecipato.
Anche ora che scrivo il pensiero di dover scegliere per tante settimane mi fa venire un logoro indescrivibile.
L'altro motivo poi è il classico. Non mi attira, anzi senzo un forte rifiuto. Se fosse previsto di fare tutti i giochi prima di ripeterne uno già fatto, il classico sarebbe o l'ultimo ad essere scelto o il primo nel senso "finalmente non ce l'ho più tra i piedi". In fondo è come se avessi 10 caramelle. Quella che mi piace di più spesso rimane l'ultima. Ma qui non è una volta e non ci penso più. Qui è sempre. INSOPPORTABILE.

Proposta:
lancio una proposta da vagliare: invece dei sudoku giornalieri, si potrebbero usare i tornei settimanali.

Ciao, Ciao

[emilio]

Oner

[claudio toffon]

Ciao a tutti!!!!!!!!!!
Sebbene lo schema del classico per me sia poco, poco , ma poco simpatico , ritengo che debba sempre essere inserito fra gli schemi da risolvere, non fosse altro per il fatto che tale schema rappresenta, sperando di non sbagliarmi, la matrice originaria del sudoku.

Abbracci.

[yuma67]

Sebbene lo schema del classico per me sia poco, poco , ma poco simpatico , ritengo che debba sempre essere inserito fra gli schemi da risolvere, non fosse altro per il fatto che tale schema rappresenta, sperando di non sbagliarmi, la matrice originaria del sudoku.

Abbracci.

oltre che quotare quanto affermato da ClaudioToffonCicchettoSemprePronto che è giusto avere sempre il classico,

aggiungo anch'io il mio commento sul classico poco simpatico

[Carloplus]

Io sono per:
-mantenere il classico
-giocare al massimo 4 schemi, due scelti da chi gioca in casa. classico e 1 a scelta per i fuori casa
-max scelta 4 volte lo stesso schema nel corso del torneo
-niente franchigie o similari, buona l'idea x eventuali pareggi ma poi troppo difficili da calcolare, vince chi fa il tempo piu' basso
-solo se fattibile in temini di tempo e disponibilita' degli addetti ( io sempre disponibile a collaborare per quel che riesco...) doppia classifica risultato - somma dei tempi.
Monica

D'ACCORDO 101%

[moso]

Ragazzi scusate, ma essendoci due scelte per ognuno, chi vuole sceglie il classico. Perchè , ad esempio, se ci confrontiamo io e Chiara o Oner dobbiamo per forza di cose giocare un classico visto che possiamo giocare tutte le varianti?

Proporrei a questo punto una possibilità per gli schemi base:
Classico, Outside , Diagonal, Killer, Jigsaw.

Questi schemi possono essere scelti all'infinito.
Le altre varianti con un numero massimo.

In questo modo si rissolve il problema, ma sinceramente in un mondo in cui il sudoku sta andando a mescolarsi quasi coi puzzle, fermarsi (sempre)al classico mi sembra banale.

[genovese volante]

Direi che riguardo ai 4 schemi dell'incontro siamo d'accordo....
E, boh..... anche senza il classico fisso ( ma nel novero delle possibili scelte,naturalmente)
il fattore "casa" avrebbe una certa importanza potendone scegliere tre, contro uno.

Sassolino nello stagno :
La possibilità di pareggio è incrementata, ma direi che dovremmo aggiungere :
se chicchessia vince 3 a 1 ma il tempo totale di risoluzione differisce di più di un tot
( io direi 60 minuti, quindi un'ora) l'incontro è pari .
Esempio esemplificativo esplicante probatorio :

Boss : AntiYuma 5:40 XtoffonV 10:30 IsoEmilio 12:30 Francoclaudiosaw 00:00 (irrisolto, quindi 24 h)

Alma : AntiYuma 6:30 XtoffonV 12:10 IsoEmilio 20:10 Francoclaudiosaw 35:20

Il Boss vince 3 a 1 ma i tempi totali sono
24 h 28 min 40 sec
1 h 14 min 10 sec

L'incontro è pari .

[genovese volante]

A (s)proposito :

In Bangalore, all'ultimo Board della WPF , è stata messa in cantiere la creazione di una commissione
specifica per dirimere la questione " Sudoku o Puzzle?" .

Anche noi, nel nostro piccolo, potremmo provare a decidere cosa è uno e cosa è l'altro.....

[gabriele]

Confermo anch'io la partecipazione per il prossimo anno.
Se non ci sono motivi contrari, suggerirei a Gabriele di postare nella Home Page la notizia della possibilità ad iscriversi alla serie B al fine di coinvolgere nuovi partecipanti.
Franco, tu ritieni che la serie B non debba superare le 16 adesioni con eventuale serie C in caso di più di 10 nuove entrate, oppure, comunque, tutti i nuovi iscritti più i 6 retrocessi faranno la B a prescindere dal numero ?

francoclaudioha scritto:

Gabriele sono daccordo con te sul classico, al contrario io me la sento di far partire campioni dal campionato minore. Chiunque ha avuto l'opportunità di cominciare il primo anno, chi non l'ha fatto deve prendersi le sue responsabilità (ammesso che siano responsabilità). Poi se son forti..... si divertiranno.

bjelico ha scritto
Scusate, ma non era mia intenzione fare o creare polemiche.
Per quel che riguarda il classico, pur non ritenedolo particolarmente attraente, preferisco la formula comprendente il classico fisso più tre varianti: 2 a chi gioca in casa e una a chi in trasferta.
Se, però, dovesse prevalere una formula diversa, per me zero problemi.
Per la questione di eventuali adesioni di alto livello comprendo perfettamente che dovranno partire in serie inferiore pur essendo manifestamente più forti, per es. di me e/o di altri che saranno in serie A, ma qual'è l'alternativa ?
Li escludiamo per sempre ?
Anzi, è meglio che si sbrighino perchè se, come mi auguro, la cosa dovesse prender piede, c'è anche caso che si debba partire dalla serie C o anche D !!!
A parte il fatto che non credo che nessuno di questi campioni disdegni di partecipare solo perchè dovrà incominciare dal basso, in ogni caso chiunque avrà voglia di esserci lo dirà e chi sarà presente si divertirà anche senza chi non vorrà partecipare.
La mia richiesta di porre un avviso in home page era solo per evidenziare il più possibile l'evento, con l'intento di incrementare il più possibile il numero dei partecipanti (e anche per evitare una serie B a 6 che sarebbe un po' deludente).
Sinceramente non mi ero posto il problema se le new entry potessero essere di più o meno alto livello, secondo me la cosa più importante è che ce ne siano, poi, che siano bravi o meno bravi, a mio avviso, è piuttosto irrilevante.
Questa è la mia opinione, ovviamente non pretendo che sia condivisa da tutti e non voglio nemmeno convincere nessuno, quindi, caro Boss, fai come credi che, per me, amici come prima.

non volevo fare polemiche assolutamente, avrete notato che sull'argomento non sono mai intervenuto.
volevo soltanto esprimere le mie idee e dare qualche suggerimento NON VINCOLANTE.
Non possiamo usare il sistema calcio italiano e chiamarlo mondiale.
Tutti i mondiali vengono preceduti da fasi di qualificazione.
Lo potremo chiamare internazionale oppure open.
quindi o manteniamo la formula attuale con una serie B a sei, oppure pensare a qualche cosa di differente con classifiche globali (tipo ATP) basate su mondiali, master e campionati con tanto di teste di serie e se necessario gironi.
Potremo, una volta definite le regole, mandare una mail anche a tutti gli iscritti.
MA QUESTA E' SOLTANTO UNA MIA IDEA, NON VOGLIO ASSOLUTAMENTE STRAVOLGERE TUTTO.
Potrebbe essere un progetto da affiancare al campionato.

[dario52]

Anche io ho una proposta
per quelli che come me sono lenti e hanno difficoltà nel concentrarsi a lungo propongo un campionato secondario con schemi facilitati, quelli con la y, sarà serie c o d non ha importanza basta che si risolva facilmente.
Dario