www.argio-logic.net

se qualcuno non mi da la soluzione, faccio una strage!!!!!!!!

(si salveranno solo:
guspilla
Ciao Emmanuel
lenzo
niki53
Kaworu
yuma67
bartez
beca
migza2006
flin68
baron de roc)

E si, anch'io sono impazzito

sarei curioso anch'io di conoscere la soluzione

gabriele ha scritto:sarei curioso anch'io di conoscere la soluzione

dopo consultazioni con Adolfo è confermato che non ci sono soluzioni.
ci deve essere un bug nel flash che ha assegnato 100 punti all'unico solutore.

nel regolamento ufficiale del gioco non è specificato che si debba per forza centrare il numero , ma solo approssimarsi
questo è uno dei rari casi in cui ci si approssima (questi casi saranno eliminati.

Che noia qui al bar forum,
PER FORTUNA CHE C'E' L'EMILIO,
CHE E' IL PIÙ' SIMPATICO CHE CI SIA

sono + di 7 anni che c'è il counting con diversi puzzle irrisolvibili.

con calma, ma li elimineremo tutti.

gabriele ha scritto:...ci deve essere un bug nel flash che ha assegnato 100 punti all'unico solutore...

Ho controllato le classifiche e mi sembra che non ci siano solutori.

gabriele ha scritto:... dopo consultazioni con Adolfo è confermato che non ci sono soluzioni ...

Come può essere che "non ci sono soluzioni"?

Per risolverlo bisogna procedere a ritroso,
ma per crearlo si parte dai Numeri (numbers) e si ottiene Risultato (Target).

Quindi una soluzione deve esserci a meno che non ci siano dei bug sul generatore.

Mandi ha scritto:

gabriele ha scritto:...ci deve essere un bug nel flash che ha assegnato 100 punti all'unico solutore...

Ho controllato le classifiche e mi sembra che non ci siano solutori.

hai ragione , meno male non c'è il bug, ho sbagliato riga e ho contato anche il cross sum.

Mandi ha scritto:

gabriele ha scritto:... dopo consultazioni con Adolfo è confermato che non ci sono soluzioni ...

Come può essere che "non ci sono soluzioni"?

Per risolverlo bisogna procedere a ritroso,
ma per crearlo si parte dai Numeri (numbers) e si ottiene Risultato (Target).

Quindi una soluzione deve esserci a meno che non ci siano dei bug sul generatore.

Ci sono diversi modi per generare:
dati 5 numeri random tra 1 e 9 , uno random tra 25, 50,75,100 ed un target random tra 100 e 999 e valutando tutte le operazioni possibili si ottiene:
raramente il puzzle non è risolvibile
altrettanto raramente la soluzione è unica
di solito ci sono più di 50 soluzioni possibili.
Non assegnare il target, verificare tutti i target possibili e scegliere quello con minori soluzioni significherebbe un tempo molto più lungo di generazione e sopratutto aumenterebbe, secondo me, la difficoltà di risoluzione.

gabriele ha scritto:Ci sono diversi modi per generare:
dati 5 numeri random tra 1 e 9 , uno random tra 25, 50,75,100 ed un target random tra 100 ...

Perché è necessario assegnare un target random?
Dati 5 numeri random tra 1 e 9, uno random tra 25, 50, 75, 100 il target viene da sé.
O mi sfugge qualcosa?

Mandi ha scritto:

gabriele ha scritto:Ci sono diversi modi per generare:
dati 5 numeri random tra 1 e 9 , uno random tra 25, 50,75,100 ed un target random tra 100 ...

Perché è necessario assegnare un target random?
Dati 5 numeri random tra 1 e 9, uno random tra 25, 50, 75, 100 il target viene da sé.
O mi sfugge qualcosa?

perchè qualcuno lo deve fissare.
se non assegni il target tutti i target da 100 a 999 sono al 99,9 % possibili.

Forse non mi sono spiegato bene.

Dati 5 numeri random tra 1 e 9, uno random tra 25, 50, 75, 100,
i segni ( + - * / ) random tra i vari numeri, il target viene da sé.

E' il generatore che lo determina in automatico.

Quindi avrò i 6 numeri ed il target da proporre.
La soluzione potrà essere unica o multipla,
ma ci sarà sempre almeno una soluzione.

Mandi ha scritto:Forse non mi sono spiegato bene.

Dati 5 numeri random tra 1 e 9, uno random tra 25, 50, 75, 100,
i segni ( + - * / ) random tra i vari numeri, il target viene da sé.

E' il generatore che lo determina in automatico.

Quindi avrò i 6 numeri ed il target da proporre.
La soluzione potrà essere unica o multipla,
ma ci sarà sempre almeno una soluzione.

Sì, è una possibilità.

Il modo di procedere proposto da Mandi non è così semplice:
c'è il problema della divisione , non posso avere risultati ,anche intermedi, che abbiano la virgola o siano periodici ,
esempio ((6 * 5) + 4) / 7
c'è il problema dei numeri negativi , esempio: 1 - (25 * 4)
c'è il problema delle parentesi , dove e quante metterne e come bilanciare le aperte con le chiuse, esempio ( 7-3) * (25 + 2) dove ho due coppie di parentesi o 7 * ((4-1) * 6)
dove le parentesi sono annidate ; si può stabilire random , cosa non semplice , le parantesi aperte devono essere in numero uguale alle parentesi chiuse e , analizzando sequenzialmente l'espressione , non ci deve mai essere un momento in cui le parentesi chiuse sono superiori alle aperte ; in ogni caso aumenterebbe la probabilità di verificarsi dei problemi precedenti
c'è il problema di non dover superare 999 come risultato finale , con due o tre segni di moltiplicazione è molto facile superare tale numero
c'è il problema di stabilire quante operazioni (o numeri) usare per la soluzione : si può stabilire random , ma bisogna comunque
verificare che non esistano altre soluzioni che usino meno numeri , e quindi comunque applicare l'algoritmo attuale.
Forse esistono altri problemi che al momento mi sfuggono.
Tutte cose ovviamente gestibili , ma inutilmente complesse.
Tanto vale usare l'algoritmo attuale con una leggere modifica : se il target è centrato il discorso è chiuso , se non è centrato nella proposizione del problema si sostituisce il target con la migliore approssimazione individuata dall'algoritmo stesso.

Tutti i problemi esposti da Adolfo sono corretti.
Bypassarli è relativamente semplice.
L'unico inconveniente è che tutta una serie di Counting vanno scartati
perché non soddisfano le condizioni dettate dal gioco.
Ma questo è un problema del generatore, trasparente per il giocatore.
Per il resto funziona.

Controllato gli schemi fino al 20260620.
Su 5740 schemi ne ho trovato 26 senza soluzione (corretti).
Gli schemi a soluzione unica trovati sono 35.