gabriele ha scritto:la difficoltà del greater è già stata abbassata una volta
in origine tutti gli schemi erano senza nessun numero dato
qualcuno ha protestato facendomi notare che il greater dovrebbe essere sempre senza numeri dati
possiamo ri-introdurre i candidati automatici e,
volendo, abbassare ulteriormente la difficoltà,
ma bisognerebbe essere tutti d'accordo
sul fatto che siamo tutti d'accordo è giusto, mentre sul grado di difficoltà penso ci sia una incongruenza nel tuo generatore sul numero di difficoltà presunta e quella reale.
Mi spiego di solito quando è molto difficile appare il numero 3, se lo dovessi paragonare al classico sarebbe almeno 13, l'altro giorno è apparso 4 ma non c'era verso d'iniziarlo non ci stava ne 1 ne 9, a meno di fare un tentativo (Loops) che nella tua tabella dovrebbe essere 20.
I candidati automatici non influiscono molto sul grado di difficoltà, anche se rimane così non c'è problema, il problema vero è quello sopra.
a meno di bugs, la risoluzione del greater non richiede mai tentativi.
la tecnica più difficile da applicare è il livello 6 (triple) del classico
la difficoltà va intesa in maniera diversa dal classico,
per il greater la difficoltà parte sempre da 3 (eliminazione dei candidati in base ai segni <>) fino al 6 (tripla).
certo anche un livello 3 può essere lungo a risolvere (secondo me è noioso), dipende da quanti candidati devi eliminare, ma mai difficile.
ad eccezione del classico, killer e diagonali, per tutte le altre varianti la tecnica più difficile da applicare è lo swordfish, niente tecniche superiori:colori e catene.
nelle ultime varianti i livelli vengono indicati da 0 a 4
Dario, se ritrovi lo schema di livello 4, possiamo verificarne insieme la soluzione, magari troviamo anche il bug se c'è.
